Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням № 14/-01-П від 28.03.2013 р. КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ:
- визнано, що фірма "ТММ" протягом періоду з 01.06.2011 р. до 21.02.2013 р. займала монопольне (домінуюче) становище на ринку надання житлово-комунальних послуг в межах будинків, які знаходяться на балансі (обслуговуванні) позивача на території міста Києва, що може призвести до УЩЕМЛЕННЯ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ, яке було б неможливими за умов існування значної конкуренції на цьому ринку, з часткою 100%, оскільки на цьому ринку у нього немає жодного конкурента (пункт 1 резолютивної частини);
- визнано дії позивача фірма "ТММ", які полягають укладенні із мешканцями будинку … договорів про надання послуг, редакція яких НЕ ВІДПОВІДАЄ ТИПОВИМ ДОГОВОРАМ, затвердженими постановами КМУ № 529 і № 630, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання житлово-комунальних послуг в межах будинків, які знаходяться на балансі (обслуговуванні) фірми "ТММ" на території міста Києва, що може призвести до УЩЕМЛЕННЯ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ, яке було б неможливими за умов існування значної конкуренції на цьому ринку (пункт 2 резолютивної частини);
- зобов'язано позивача фірми "ТММ" ПРИПИНИТИ ПОРУШЕННЯ законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, ШЛЯХОМ ПРИВЕДЕННЯ ДОГОВОРІВ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ У ВІДПОВІДНІСТЬ ДО ТИПОВИХ ДОГОВОРІВ, затверджених постановами КМУ № 529 і № 630 (пункт 3 резолютивної частини);
- за вчинене порушення накладено на позивача фірму "ТММ" ШТРАФ у сумі 68 000 грн. (пункт 4 резолютивної частини).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що редакція договорів про надання житлово-комунальних та інших послуг, укладених фірмою "ТММ" з власниками квартир у будинку, що знаходиться на балансі позивача, НЕ ВІДПОВІДАЄ РЕДАКЦІЇ ТИПОВИХ ДОГОВОРІВ, затверджених Постановами КМУ № 630 і № 529.
Монопольне (домінуюче) становище фірми "ТММ" з часткою 100% на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах відповідних будинків, споруд і територій, які знаходилися на балансі фірми "ТММ", з'ясовано відділенням АМК і НЕ СПРОСТОВАНО позивачем "ТММ" шляхом подання ним відповідних належних і допустимих доказів. Так, відділенням АМК встановлено, що позивач "ТММ" протягом періоду з 01.06.2011 р. по 21.02.2013 р. був однією житлово-експлуатаційною організацією, яка здійснювала обслуговування будинку…
У споживачів послуг, які надаються позивачем "ТММ", відсутня альтернативна можливість отримання цих послуг від інших суб'єктів господарювання, а фірма "ТММ" займає монопольне (домінуюче) становище на ринках послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, теплопостачання, водопостачання та водовідведення із часткою 100 відсотків.
Суди встановили, що наведені договори є комплексними; з аналізу змісту таких договорів вбачається, що:
- виконавець має право ОБМЕЖИТИ або ПРИПИНИТИ надання послуг власнику у разі порушення ним умов (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 кожного з договорів);
- порушення споживачем строків оплати, встановлених в пункті 3.1 договору, більше 60 днів є підставою для ЗУПИНЕННЯ надання позивачем послуг (підпункт 4.1.8 пункту 4.1 кожного з договорів).
Частиною третьою статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що комунальні послуги надаються споживачам БЕЗПЕРЕБІЙНО.
Отже, суди вірно зазначили, що ВИСНОВОК ВІДДІЛЕННЯ АМК про те, що редакція договорів про надання житлово-комунальних та інших послуг, укладених фірмою "ТММ" з власниками квартир у будинку, що знаходиться на балансі позивача, НЕ ВІДПОВІДАЄ РЕДАКЦІЇ ТИПОВИХ ДОГОВОРІВ, затверджених Постановами КМУ №630 і №529, а за умов існування значної конкуренції на ринку надання житлово-комунальних послуг на території м. Києва СПОЖИВАЧІ МАЛИ Б МОЖЛИВІСТЬ ВІДМОВИТИСЯ ВІД ПОСЛУГ фірми "ТММ" та ОБРАТИ ПОСЛУГИ ІНШОГО суб'єкта господарювання, підтверджується матеріалами даної справи.
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Фірми "ТММ" - товариство з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. у справі № 910/11383/13 залишити без змін (
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38498991)
.gif)
