Выражаю ФЭ: всей компании его разработчиков и особенно профильному комитету ВР, а также 242 Йоулупукки, проголосовавшим ЗА.
Однако, хочу ограничить уровень хуления сего ублюдочного плода продажной любви, именно заявленным ФЭ, так как не вижу необходимости повторятся и возвращаться к уже написаному в коментах на "У.К." Тем более, что таки есть малая надежда на то,что голос разума возобладает на законотворческим зудом в заднице целой группы народных избранников.
А теперь немного конструктива.
Постараюсь как можно короче обосновать свое мнение о том, что Украине и нам потребителям в частности, и нахрень не нужен ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" а нужен полноценный "Житловий кодекс" как единый регуляторный НПА, в котором были бы урегулированы правоотношения возникающие между потребителями и продавцами товаров и услуг в жилищной сфере.
Действующий ЗУ и подзаконные НПА, с большой натяжкой, но вполне жизнеспособны. Однако, они устарели. Их понятийный аппарат, подходы к регулированию, логика - все привязано к уходящему в небытие наследию былых времен.
Одни, но яркий пример:
А ля финита. ЗУ №417 де-юре отрезал гнилую пуповину привязывающую многоквартирные дома к "ЖЭКам", хотя де-факто отрезать ее будет не просто.
Однако собственник выделен и это порождает коллизии во правоотношениях между ТКЭ, водоканалами, газо и энергоснабжающими организациями и потребителями.
Почему, да потому что понятие ЖК услуга и юридическая природа услуги, в некоторых случаях мягко говоря, плохо сочетается с тем, что де факто имеет место быть.
Отметим, что газоснабжение и электроснабжение, вообще не имеют признаков услуги. Это в чистом виде купля-продажа товарной продукции, количество которой определяется в четких в единицах измерения - кубах и киловаттах. Где тут услуга? Тут чистой воды поставка товара. Точка передачи - вопрос отдельный.
Услуга централизованно отопления (ЦО)
Что это такое? Все просто - согласно действующему ЗУ, это создание условий для проживания и нахождения (если очень коротко).
А что мы имеем по факту? А по факту т.н. исполнитель услуги просто мимикрирует под услугу, фактически занимаясь продажей товара -тепловой энергии, потребителю.
Почему? Да потому, что внутри-домовые сети находятся в собственности потребителей, приборы отопления использующие тепловую энергию для создания условий проживания - в собственности потребителя.
Вот и возникает вопрос. А каким макаром тогда оказывается услуга?
Т.е. как исполнитель услуги не имея в своем распоряжении ничего, кроме теплоносителя (тепловой энергии) может создать условия прибывания или проживания в отдельно взятом помещении потребителя?
Да никак. А вот продать тепловую энергию потребителю, что бы тот использовал ее в принадлежащих ему приборах отопления (батареях) - может. И поставить ее потребителю в точку приема-передачи, тоже может.
А вот отопить помещение не может. Нет у него для этого ни технических, ни юридических возможностей.
Т.е. по факту, нет никакой услуги ЦО. Есть продажа тепловой энергии потребителю. Прямая или завуалированная.
При наличии теплосчетчика прямым путем, при отсутствии - путем пересчета норматива расхода тепловой энергии на м.кв. в тариф ЦО.
Да, и еще есть добавочная стоимость за абонобслуживание, учтенная в тарифе.
В водоснабжении в т.ч. ГВС (горячем) еще проще, там нет температурных переменных, и все просто считается в количестве товарных кубов полученной воды, по счетчику или по нормативу. Качество - опять, вопрос отдельный.
А вот водоотвод - действительно услуга. И вывоз мусора - услуга, содержание дома и придомовой территории - услуга. Управление домом (собственностью) - услуга.
Получается, что далеко не все жилкомуслуги есть услугами. Хотя в ЗУ это все услуги.
Т.е. юридическая природа правоотношений искажена, что влечет за собой массу коллизий не в пользу потребителя.
И таких неувязок, мягко говоря, полно во всей жилищной сфере, а не только в части содержания собственниками принадлежащий им недвижимости.
Нужно исправлять положение - однозначно. Особенно, учитывая, что ныне действует латаный, перелатаный Жилкодекс УССР!!!
Соответственно, вместо того, что бы латать кусками. Не проще ли сваять новое, заведя под регулирование одного профильного НПА - ЖКодекса все правоотношения. Оставив регулирование сугубо технических вопросов отраслевым НПА и КМУ.
.gif)
