Рус Укр
ГоловнаБлогиВ свете принятия первом чтении Проекта "Про ЖКУ" не могу не выразить свое полнейшее ФЭ

загрузка...
Loading...
Опитування всі опитування
ЩО ПЕРЕШКОДЖАЄ ВАМ ВЧАСНО СПЛАЧУВАТИ РАХУНКИ ЗА ПОСЛУГИ ЖКГ?
Занадто високі тарифи
Регулярне підвищення квартирної плати
Низька якість послуг або їх повна відсутність
Не дотримання виконавцями термінів з вивезення сміття
Бездіяльність ЖЕКу
Нічого, я завжди вчасно сплачую
Я не вважаю за потрібне платити за комунальні послуги

 

телефонний довідник ЖКХ

комунальний кодекс

В свете принятия первом чтении Проекта "Про ЖКУ" не могу не выразить свое полнейшее ФЭ

1130
В свете принятия в первом чтении Проекта "Про жилищно-коммунальные услуги" 1581-д от 10.12.2015 не могу не выразить свое полнейшее ФЭ.

Выражаю ФЭ: всей компании его разработчиков и особенно профильному комитету ВР, а также 242 Йоулупукки, проголосовавшим ЗА. 

Однако, хочу ограничить уровень хуления сего ублюдочного плода продажной любви, именно заявленным ФЭ, так как не вижу необходимости повторятся и возвращаться к уже написаному в коментах на "У.К."  Тем более, что таки есть малая надежда на то,что голос разума возобладает на законотворческим зудом в заднице целой группы народных избранников. 

А теперь немного конструктива. 
Постараюсь как можно короче обосновать свое мнение о том, что Украине и нам потребителям в частности, и нахрень не нужен ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" а нужен полноценный "Житловий кодекс" как единый регуляторный НПА, в котором были бы урегулированы правоотношения возникающие между потребителями и продавцами товаров и услуг в жилищной сфере. 

Действующий ЗУ и подзаконные НПА, с большой натяжкой, но вполне жизнеспособны. Однако, они устарели. Их понятийный аппарат, подходы к регулированию, логика - все привязано к уходящему в небытие наследию былых времен.

Одни, но яркий пример:

А ля финита. ЗУ №417 де-юре отрезал гнилую пуповину привязывающую многоквартирные дома к "ЖЭКам", хотя де-факто отрезать ее будет не просто. 

Однако собственник выделен и это порождает коллизии во правоотношениях между ТКЭ, водоканалами, газо и энергоснабжающими организациями и потребителями. 

Почему, да потому что понятие ЖК услуга и юридическая природа услуги, в некоторых случаях мягко говоря, плохо сочетается с тем, что де факто имеет место быть.

Отметим, что газоснабжение и электроснабжение, вообще не имеют признаков услуги. Это в чистом виде купля-продажа товарной продукции, количество которой определяется в четких в единицах измерения - кубах и киловаттах. Где тут услуга? Тут чистой воды поставка товара. Точка передачи - вопрос отдельный. 

Услуга централизованно отопления (ЦО)

Что это такое? Все просто - согласно действующему ЗУ, это создание условий для проживания и нахождения (если очень коротко).

А что мы имеем по факту? А по факту т.н. исполнитель услуги просто мимикрирует под услугу, фактически занимаясь продажей товара -тепловой энергии, потребителю. 
Почему? Да потому, что внутри-домовые сети находятся в собственности потребителей, приборы отопления использующие тепловую энергию для создания условий проживания - в собственности потребителя. 

Вот и возникает вопрос. А каким макаром тогда оказывается услуга? 

Т.е. как исполнитель услуги не имея в своем распоряжении ничего, кроме теплоносителя (тепловой энергии) может создать условия прибывания или проживания в отдельно взятом помещении потребителя?

Да никак. А вот продать тепловую энергию потребителю, что бы тот использовал ее в принадлежащих ему приборах отопления (батареях) - может. И поставить ее потребителю в точку приема-передачи, тоже может. 

А вот отопить помещение не может. Нет у него для этого ни технических, ни юридических возможностей. 

Т.е. по факту, нет никакой услуги ЦО. Есть продажа тепловой энергии потребителю. Прямая или завуалированная.

При наличии теплосчетчика прямым путем, при отсутствии - путем пересчета норматива расхода тепловой энергии на м.кв. в тариф ЦО. 

Да, и еще есть добавочная стоимость за абонобслуживание, учтенная в тарифе. 
В водоснабжении в т.ч. ГВС (горячем) еще проще, там нет температурных переменных, и все просто считается в количестве товарных кубов полученной воды, по счетчику или по нормативу. Качество - опять, вопрос отдельный. 

А вот водоотвод - действительно услуга. И вывоз мусора - услуга, содержание дома и придомовой территории - услуга.  Управление домом (собственностью) - услуга. 

Получается, что далеко не все жилкомуслуги есть услугами. Хотя в ЗУ это все услуги. 
Т.е. юридическая природа правоотношений искажена, что влечет за собой массу коллизий не в пользу потребителя. 

И таких неувязок, мягко говоря, полно во всей жилищной сфере, а не только в части содержания собственниками принадлежащий им недвижимости.

Нужно исправлять положение - однозначно. Особенно, учитывая, что ныне действует латаный, перелатаный Жилкодекс УССР!!! 

Соответственно, вместо того, что бы латать кусками. Не проще ли сваять новое, заведя под регулирование одного профильного НПА - ЖКодекса все правоотношения. Оставив регулирование сугубо технических вопросов отраслевым НПА и КМУ.

Иван Смольный
 
Коментарі (0)
Блоги