Публічна відповідь одній розумній людині, яка все чудово розуміє, але думає одне, робить інше, а мету має третю

З’явився «псевдоаналіз» з претензією на сенсацією із елементами розслідування із звинуваченнями - «Брудний» газ для українців за завищеним тарифом (http://uainfo.org/blognews/1430393082--brudniy-gaz-dlya-ukrayintsiv-za-zavishchenim-tarifom.html)

Основний меседж «псевдоаналізу» - Якість природного газу для населення в Україні не відповідає навіть мінімальним вимогам до газу в європейських країнах. Та зроблено такий висновок «Загалом європейці отримують газ із середньою калорійністю 40 МДж, що на 30% вище за наші норми».

Висновки «псевдоаналізу» базуються на ось цій таблиці:

Аналіз «псевдоаналізу» по пунктах:
1. У таблиці наведено дані щодо ВИЩОЇ питомої об’ємної теплоти згорання природного газу. Разом з тим, в Україні, як і в Європі, визначено стандартами використовувати НИЖЧУ питому об’ємну теплоту згорання природного газу. Для перерахунку вищої в нижчу Міжнародним енергетичним агентством рекомендовано застосовувати коефіцієнт 0.9. Таким чином середнє значення нижньої межі нижчої питомої об’ємної теплоти згорання природного газу за даними наведеним в талиці дорівнює 33.2 МДж/м3 (при 15 С).
2. У таблиці вища теплота згорання приведена до температури 15 С. У ГОСТ 5542-87 нижня межа нижчої об’ємної теплоти згорання приводиться до температури 20 С. З високим ступенем точності привести дані наведені при 15 С до умов 20 С можна з викосриатнням коефіцієнту (273.15+15)/(273.15+20). Таким чином середнє значення нижньої межі нижчої питомої об’ємної теплоти згорання природного газу за даними наведеним в талиці дорівнює 32.6 МДж/м3 (при 20 С).
3. Відповідно до ГОСТ 5542-87 нижня межа нижчої об’ємної теплоти згорання дорівнює 31.8 МДж/м3 (при 20 С)
4. Порівняння значень в п. 2 та п. 3 дозволяє зробити висновок, що середнє значення нижньої межі нижчої питомої об’ємної теплоти згорання природного газу наведене авторами більше від нижньої межі нижчої об’ємної теплоти згорання за ГОСТ 5542-87 на 2.6%. 
5. Таким чином автори «псевдодослідження» зробили помилкові висновки. 

На мою думку, написане ГО «Публічний аудит» є нічим іншим, як псевдоаналізом. Але автору статті здалося цього замало та він вирішив, що в нього в запасі є «вбивчі аргументи», які він і виклав в блозі «Аналіз «псевдоаналізу» опонента» (https://ukr.media/+2606/236430/). Але ось, що з цього вийшло.