Практично всі офіційні спікери постійно говорять про "чисту енергію" та "green deal" як майбутнє для країни. І з цим безглуздо сперечатися, але виникає питання, а чому за цих благих перспектив політика покращення енергоефективності (зниження енергоємності) згадується виключно як доважка в ланцюжку гасел, а не ставиться на перше місце, як того вимагають європейські директиви "energy efficiency first"?
Від нерозуміння? Чи від того, що селфі на тлі вітряків набагато презентабельнішє ніж на тлі інженерних розрахунків зміни режимів роботи водоканалу, щоденної рутини енергоменеджменту, чи зміни стандартів будівництва будівель?
А може від нерозуміння логіки першочерговості дій для оптимізації витрат для досягнення результату?
Спробуємо проаналізувати, чому європейські директиви зафіксували саме "energy efficiency first" на початку шляху до чистої та доступної енергії, як того вимагає 7 глобальна мета сталого розвитку ООН.
Припустимо, ви робите якусь одиницю продукції, витрачаючи на неї сто одиниць енергії. Ці сто одиниць енергії ви одержуєте від "вуглецевих" первинних енергоресурсів (газ, нафта, вугілля), витрачаючи на це тисячу одиниць фінансів.
Тобто ваші енерговитрати на одиницю продукції стоять тисячу одиниць фінансів. І ви можете цю продукцію продавати на внутрішньому чи зовнішньому ринках.
Перейнявшись "зеленим" свідомістю ви вирішили перейти на "чисту" енергію. Тобто вам потрібно ті ж 100 одиниць енергії для випуску продукту, але вже "чистої". Для цього вам необхідно створити нові "зелені" потужності стабільної та гарантованої генерації, які коштуватимуть десять тисяч одиниць фінансів.
Чи буде ваша продукція конкурентоспроможною на ринках, якщо ви заміните генерацію?
Швидше за все ні, оскільки кінцева вартість продукту зросте. Особливо на ринках, де співвідношення "ціна-якість" є визначальним. І ось тут повертаємось до energy efficiency first.
Якщо ви кардинально зміните технологію виробництва вашого продукту шляхом зниження питомої енергоємності, то замість ста одиниць енергії вам знадобиться тридцять одиниць енергії. Це якщо ви просто виробництво призведе до середньоєвропейських показників енергоефективності!
А коли енергії потрібно втричі менше, то й потужності "зеленої" генерації буде потрібно втричі менше, а отже й капіталу потрібно вкладати в їх будівництво втричі менше!
А значить шансів бути конкурентним із вашим продуктом стане втричі більше!
Крім того, зменшивши енергоємність економіки, ми навіть без аврального переходу на "зелену" генерацію скорочуємо викиди парникових газів, що власне і є визначальним фактором усіх рухів за "чисту" енергію.
Хотілося б бачити продуману державну політику зниження енергоємності економіки як рушійної сили при відродженні України після перемоги як конкурентоспроможну європейську країну. Саме energy efficiency first, а не як причіпний вагон у тирадах на міжнародних форумах...
Вибір пріоритету є і його варто зробити. А "зелена" енергетика розвиватиметься через об'єктивні причини паралельно.
.gif)
