Рус Укр
ГлавнаяБлогиПлата за распределение газа: что "да" и что "нет"
Опросы все опросы
ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ ВАМ ВОВМРЕМЯ ПЛАТИТЬ ПО СЧЕТАМ ЗА УСЛУГИ ЖКХ?
Слишком высокие тарифы
Регулярное повышение квартирной платы
Низкое качество услуг или их полное отсутствие
Не соблюдение исполнителями сроков по вывозу мусора
Бездействие ЖЭКа
Ничего, я всегда вовремя плачу
Я не считаю нужным платить за коммунальные услуги

 




 


 

Плата за распределение газа: что "да" и что "нет"

839
Если без эмоций посмотреть на вопрос взымания платы за распределение газа, что "да" и что "нет"?

Если без эмоций посмотреть на вопрос взымания платы за распределение газа, что "да" и что "нет"?

Безусловно, если есть сложная и аварийноопасная инженерная система, то её нужно обслуживать и за это нужно платить. Если потребитель не хочет проблем и аварий. И это единственное "да" которое приходит на ум.
 
Дальше возникают "нет":
  1. Оддельная платёжка - отдельная комиссия банкам. Банки, основной выгодополучатель от этого нововведения.
  2. Базовая линия рассчитывается на показаниях потребления предыдущего года, а это существенно другие объемы, чем текущей зимой. То есть имеем искусственно завышенные расчеты стоимости распределения.
  3. При определении базовой линии потребления газовые конторы берут не показания счётчика за прошлый год, а показания умноженные на так называемый "коэффициент приведения к стандартным условиям", что завышает базовые показатели, в среднем на 5%, такое мелкое "крысятничество".
  4. Существенные объемы распределительных сетей построены за счёт государственных или местных программ газификации, а за частую и за счёт самих потребителей. Газовые конторы не являлись инвесторами и скорее всего не будут ими в случае серьезных аварий на сетях. Потому амортизационная часть тарифа на распределение тоже под сомнением.
  5. Фантазии чиновников, что рядовой потребитель будет искать поставщика газа в свою сельскую хату с меньшей но рыночной ценой вызывает не только удивление, но и раздражение.
  6. Задержка с авансом за текущий месяц повлечет санкцию в двухкратным размере. Это придумали в НКРЭКУ чтобы подавить желание сопротивления в зародыше. Но напомню, что практика кидать камни в окна Регулятору уже была. Или поставили бронестекла?
  7. Ну и вишенкой на торте является факт, что сумма платежей за потреблённый в яеваре-20 куб газа оказался выше, чем куб по одному платежу в декабре-19, вызывает не раздражение, а возмущение. Особенно на фоне постоянных мантр про то, что будет дешевле...
И ещё.
 
Сравнивать стоимость газа в январе -20 с январем -19, просто некрасиво, так как стоимость даже для Европы совсем разная. Да и люди же у нас не совсем идиоты, считать то умеют...
 

Надо убирать эти многочисленные "нет" и делать так, чтобы реализовать необходимое "да"... 

Игорь Черкашин
 
Комментарии (3)
Коля Пухов
05 февраля 2020 г. 22:25
Раніше усі компослуги сплачувались однією платіжкою. Потім придумали так звану "комісію" (споживач повинен внести додаткову плату при сплаті за компослугу), і одну платіжку розділили на шість платіжок ( посортували по видам компослуг). Спочатку це шахраювання не дуже обурило споживачів - нікому тоді навіть у голову не прийшло, що тепер прийдеться платити чималу "комісію" окремо за кожну платіжку. А потім, через деякий час, вже розділені платіжки знову поділили принамні на дві - таким чином "комісія" збільшилася ще у 2 рази....
Коля Пухов
05 февраля 2020 г. 22:31
А тепер , наче б то, хотять усі компослуги об"єднати в одну платіжку, але при цьому штучно приписати споживачам неіснуючі борги та обнулити переплату, якщо вона є.
Коля Пухов
06 февраля 2020 г. 22:22
Або подальше розмноження платіжок, а отже, і подальше зростання "комісії".-------------------------------Так або інакше будуть намагатися доїти споживача по максимуму.
Блоги