Плата за распределение газа: что "да" и что "нет"

Если без эмоций посмотреть на вопрос взымания платы за распределение газа, что "да" и что "нет"?

1. Оддельная платёжка - отдельная комиссия банкам. Банки, основной выгодополучатель от этого нововведения.
2. Базовая линия рассчитывается на показаниях потребления предыдущего года, а это существенно другие объемы, чем текущей зимой. То есть имеем искусственно завышенные расчеты стоимости распределения.
3. При определении базовой линии потребления газовые конторы берут не показания счётчика за прошлый год, а показания умноженные на так называемый "коэффициент приведения к стандартным условиям", что завышает базовые показатели, в среднем на 5%, такое мелкое "крысятничество".
4. Существенные объемы распределительных сетей построены за счёт государственных или местных программ газификации, а за частую и за счёт самих потребителей. Газовые конторы не являлись инвесторами и скорее всего не будут ими в случае серьезных аварий на сетях. Потому амортизационная часть тарифа на распределение тоже под сомнением.
5. Фантазии чиновников, что рядовой потребитель будет искать поставщика газа в свою сельскую хату с меньшей но рыночной ценой вызывает не только удивление, но и раздражение.
6. Задержка с авансом за текущий месяц повлечет санкцию в двухкратным размере. Это придумали в НКРЭКУ чтобы подавить желание сопротивления в зародыше. Но напомню, что практика кидать камни в окна Регулятору уже была. Или поставили бронестекла?
7. Ну и вишенкой на торте является факт, что сумма платежей за потреблённый в яеваре-20 куб газа оказался выше, чем куб по одному платежу в декабре-19, вызывает не раздражение, а возмущение. Особенно на фоне постоянных мантр про то, что будет дешевле...

Надо убирать эти многочисленные "нет" и делать так, чтобы реализовать необходимое "да"...