Рус Укр
ГлавнаяБлогиПрипиніть катування населення руками Кабміну. Частина 1
Опросы все опросы
ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ ВАМ ВОВМРЕМЯ ПЛАТИТЬ ПО СЧЕТАМ ЗА УСЛУГИ ЖКХ?
Слишком высокие тарифы
Регулярное повышение квартирной платы
Низкое качество услуг или их полное отсутствие
Не соблюдение исполнителями сроков по вывозу мусора
Бездействие ЖЭКа
Ничего, я всегда вовремя плачу
Я не считаю нужным платить за коммунальные услуги

   



     https://www.iec-expo.com.ua/kt-2021.html







 

 

телефонный справочник ЖКХ

комунальний кодекс

Припиніть катування населення руками Кабміну. Частина 1

603
Важка стаття, але вам варто її прочитати, аби розуміти, як має існувати субсидія.

Почну одразу з висновку, бо ніхто не дочитає до кінця Аналіз існуючих нині норм та їх негативну хронологію утворення. 

Висновок:  для людей які потребують субсидії Держава повинна:

  1. Не враховувати борги
  2. Зобов’язати комунальників вирішувати питання боргових зобов’язань у суді за їх позовними вимогами. При цьому Мінсоцполітики  має надати свій висновок щодо природи виникнення боргів
  3. Відмінити корегуючі коефіцієнти з першого дня їх введення та передивитись весь розмір боргових зобов’язань по України. Визнати що вони утворені внаслідок грубих поршень розробників правових норм
  4. Повернути об’єм соціальних норм, які існували на дату їх введення (2014 рік)
  5. Громадянам які потребують субсидії надавати її за будь-яких обставин виключно з урахуванням їх фактичних доходів, які Держава може сама підтвердити
  6. За відсутності доходів у одного чи більше членів родини, за відсутності реєстрації в центрах зайнятості чи за відсутності прописки - не додавати неіснуючі доходи, а включати доходи з позначкою «нуль»
  7. Розраховувати розмір субсидії з урахування соціальних норм встановлених на рівні Держави. Заборонити будь-яким установам вносити зміни у ці норми.
  8. Покласти обов’язок надання інформації пов’язаною з комунальним послугами на самі комунальні підприємства. Населенню залишити «право» надавати інформацію яка на їх думку може вплинути на розмір субсидії
  9. Повідомляти субсидіантам під особисту розписку про наміри змінити правові норми якими регулюються відносини надання субсидій. Надати населенню час – чотири м’ясці, для подання зауважень та пропозицій стосовно запланованих змін.
  10. Введення нових правових норм відтерміновувати на пів року, з метою надати населенню час на усвідомлення змін та ліквідації правової невизначеності. Про вказані зміни повинно також повідомлятися під розписку.
  11. Оплата за комунальні послуги, здійснюється особами, які потребують субсидії виключно в рамках їх обов’язкової частки розрахованої Мінсоцполітики.
  12. Соціальна норма має мати наукову аргументацію та покривати потреби людини у повному обсязі так аби не впливати на збільшення витрат сімейного бюджету зверх обов’язкової частки платежу визначеного субсидію.
  13. За відсутності індивідуального лічильника розташованого у помешканні особи, яка потребує субсидії, соціальна норма надається на стабільній основі:

у випадку послуги з надання тепла - на квадратні метри помешкання без урахування показів загально будинкового лічильника;

у випадку надання послуги з постачання газу – на кількість проживаючих у помешканні;

у випадку надання послуги з постачання холодної води та водовідводу – на кількість проживаючих у помешканні;

у випадку надання послуги з вивозу побутових відходів – на кількість проживаючих у помешканні;

у випадку надання послуги з обслуговування будинку та прилеглої території - на квадратні метри помешкання;

у випадку надання послуги з постачання електроенергії – в залежності від наявних електроприладів;

   14. За наявності індивідуального лічильника розташованого у помешканні особи, яка потребує субсидії, соціальна норма надається з урахуванням показів такого лічильника по кожній комунальній послузі окремо. При перевищені норм споживання більше ніж надано соціальною нормою, субсидіант оформлює комунальний безвідсотковий кредит, який буде погашати після покращення його фінансового становища та припинення необхідності у отриманні субсидії, шляхом пропорційного, щомісячного та примусового стягнення з його доходів, але не більше ніж 40% розміру його щомісячного доходу за умови що залишкової суми вистачить на оплату існуючих на той час комунальних потреб та розміру двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При інших обставинах розміри щомісячного погашення вирішується у судовому порядку. Споживач комунальної послуги може добровільно погасити комунальний кредит та надати схему його погашення, в тому числі шляхом пропозиції майна чи об’єму виконання робіт які задовольнять потребу кредитора. 

Ось саме за таких обставин Соціальна гарантія Держави, яка має назву – Субсидія, може існувати в країні на чесних, рівних умовах для всіх учасників цього ринку! 

А тепер більш просторо про те чому саме такі висновки зробив Автор статті. 

Що бажає Уряд (чи певна група населення) виходячи із рівня соціальних гарантій та субсидії зокрема? Вони бажають аби населення вмирало від голоду та платило комунальні послуги у повному обсязі за відсутності соціальних гарантій.

Кабінет Міністрів для цього ламає соціальні закони в ручному режимі - коли і як заманеться.

Це схоже на психічну хворобу і це потрібно припинити лікуванням, яке передбачає повне обмеження Кабміну у доступі до наркотику, шляхом поновлення Законів, які будуть прийматися Верховною Радою не частіше ніж 1 раз на три роки. На даний час Кабмін кожні три місяці вводить нові зміни, якими знищує нормальні правові норми.

Що стосується субсидії то Уряд змінює ці норми навіть двічі на місяць. Про це свідчить Постанова №420 ніби від 14 квітня 2021 року (хоча вона не приймалася ні в березні 2021 року ні в квітні 2021 року і є звичайним фальсифікатом) та тут же прийнята Постанова

№ 505 від 19 травня 2021 року, якою повернуто обов’язок на автоматичний перерахунок субсидії але внесено ряд суттєвих змін, про які в ЗМІ поки що нічого.

За міжнародною практикою такі зміни є катуванням та обмеженням прав народу, його певних категорій.

По-перше, часті зміни правових норм призводять до правової невизначеності, за якою частина населення живе в рамках законів, а інша за межами їх.

По-друге, населення позбавлене можливості приймати участь у обговоренні змін що їх стосуються та як їм не доводять під розписку про наміри змінити їх соціальне становище.

По-третє, населення позбавлене можливості підготуватися до цих змін. Загалом для цього в нормах інших країн передбачені певні терміни щонайменше у пів року!

У автора існує впевненість що в Україні відбувається підробка Законів та Постанов Кабміну за бажанням урядовців, чи місцевих ділків. Вносяться зміни у вже існуючі тексти заднім числом! 

Тепер проведемо аналіз субсидійного законодавства та подивимось як Уряд знущається та примушує вчиняти антиконституційні дії: 

1. Щодо правового безладу

Уряд та особистості забувають що:

- подвійні стандарти трактуються на бік фізичних осіб (народу) в сторону тих норм які найбільш вигідні людям. Єдине що заважає цьому – притягнення суддів до кримінальної відповідальності за наслідками прийнятих ними рішень

- неврегульованість законів чи правових норм - це похибки Держави, та перекладати тягар за наслідками такого на населення є неприпустимим у демократичному суспільстві

- правові норми які було введено та які потім змінюються не можуть погіршувати життя людей, чи обмежувати якимсь чином вже встановлені правові норми, стандарти

(в даному випадку найкраще ви це розумієте коли читаєте про конфлікти у Конституційному суді - як судді України видирають із бюджету свої привілеї на доплати до заробітних плат чи інші соціальні гарантії, які було їм встановлено не законами а звичайними постановами чи навіть їхніми суддівськими наказами!» 

2. Щодо права законодавчих ініціатив

Мінфін України подав Проект Постанови №420, якими відмінено існування місцевих Комісії, що призначали субсидії за винятковими обставинами та зобов’язано подавати нові заяви та декларації, та ще введено низку негативних змін

Але у повноваженнях Мінфіну немає такого права подавати проекти Постанов яким зачіпаються, змінюються соціальні права та статус громадян України.

Таке право існує виключно у Міністерства соціальної політики

Ще раз наголошую на тому (вже сто тисяч мільйонний раз) що населення (громадянин) має право прямих законодавчих ініціатив по питанням яке стосується захисту життя, соціального захисту, безпеки довкілля, здоров’я, боротьби із корупцією, стихійними лихами, надзвичайними ситуаціями.

Але таке право не мають ні Мінфін, ні Мінкомунхоз (так зрозуміліше), ні Мінцифри ні навіть сам Прем’єр особисто. 

3. Щодо великої кількості правових норм одно типових але різних за суттю

В законодавстві існують терміни «соціальна норма» та «тариф». Чому, для чого і хто вводить ще одне поняття «споживча норма»? Це лише заплутує правові норми

ПОСТАНОВА від 17 квітня 2019 р. № 373 внесла ці зміни, наводжу дослівно

7) у пункті 17 (постанови 848, що регулює надання субсидій):

абзаци шостий і восьмий виключити;

в абзаці двадцятому слова “Якщо соціальні нормативи з оплати комунальних послуг” замінити словами “Якщо норми споживання комунальних послуг”,

а слова “і фінансуються з відповідного місцевого бюджету” виключити;

в абзаці двадцять другому слова “соціальні нормативи з оплати комунальних послуг” замінити словами “норми споживання комунальних послуг”; 

4. Щодо повноважені Міських Рад до ціноутворення, збільшення чи  зменшення соціальних нормативів та споживчих норм

Якщо раніше (в самій першій редакції, в Постанові 848, що регулює субсидію) було вказано, що у випадку, якщо місцеві ради затвердять «ТАРИФ» який буде «БІЛЬШЕ» ніж встановлений Кабінетом Міністрів, то у випадку призначення субсидії місцеві ради відшкодовують різницю зі свого бюджету за тих громадян, яким призначено субсидію.

Потім - термін «ТАРИФ» змінили на термін «СОЦІАЛЬНІ НОРМИ».

Потім - термін «СОЦІАЛЬНІ НОРМИ» змінили на термін «НОРМИ СПОЖИВАННЯ»

Потім - слово «БІЛЬШЕ» змінили на слово «МЕНШЕ»

А потім – відмінили обов’язок місцевих рад відшкодовувати різницю зі свого бюджету за тих кому призначено субсидію (хоча вони і до того не робили такого відшкодування а просто клали ці кошти собі до кишені або «оплачували» за рахунок цих коштів свою комуналку – тобто не платили за комунальні послуги за рахунок того що не надавали людям субсидію за надмірно встановлений ТАРИФ!».

В наслідок всього цього правового неподобства в правовому полі на даний час існує нісенітниця, яка не має під собою ні логіки ні правової справедливості ні правової визначеності. 

Для аналізу наведу норму, яка сьогодні звучить приблизно так у редакції після вказаної зміни (постанови 373):

«Якщо норми споживання комунальних послуг, що затверджені органами місцевого самоврядування або іншими уповноваженими органами, є меншими, ніж соціальні нормативи з оплати комунальних послуг, що встановлені Кабінетом Міністрів України, для розрахунку житлових субсидій застосовуються:

у разі наявності засобів обліку - соціальні нормативи з оплати комунальних послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України;

у разі відсутності засобів обліку - норми споживання комунальних послуг, які встановлені органами місцевого самоврядування або іншими уповноваженими органами. - із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 373 від 17.04.2019 - застосовується з 1 травня 2019 року.» 

Якщо внесено слово «МЕНШЕ» то не зрозуміло, як діяти якщо міські ради затверджують тариф значно більше ніш це загалом по країні, або у великих містах?

Хто має платити за цей корупційний безлад?

Субсидіант зі своєї кишені?

То тоді нівелюється саме поняття соціального захисту у вигляді субсидії!!

Якщо таке неподобство має відшкодовуватись за рахунок держави то чому про це нема в Постанові 848?

І чому тоді субсидія надається виключно на соціальну норму (споживчу норму) а не на весь обсяг спожитих послуг??

З іншого боку, якщо встановлене слово «менше», то чому субсидіанту надають субсидію на норми споживання (соц. Норми) які встановлені менше ніж Законом передбачено у випадку відсутності лічильника???

Але саме головне - яким чином Міська Рада може установлювати менші чи більші соціальні норми чи норми споживання ніж затверджено ЗАКОНОМ України?? Це апріорі неможливо!!

Медичною мовою дії Уряду в цих змінах називаються – шизофренія! 

5. Що стосується боргів та їх антиконституційності.

В законодавстві (Постанова 848 що стосується субсидії) існують антиконституційні норми – норми примусу. Зокрема в контексті боргів є такі тексти:

«У разі отримання інформації про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об’єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком…, житлова субсидія на наступний сезон не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує громадянина з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис, або відповідна інформація зазначається у платіжному документі». 

«Якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого сезону». 

По-перше, ніхто не повинен доводити свою невинуватість. Субсидіант не повинен подавати до Суду аби спростувати відсутність у нього боргових зобов’язань.

Це повинен робити надавач комунальної послуги (комунальне підприємство)!

По-друге, якщо в субсидіанта виникла заборгованість за комунальні послуги, то це не є приводом для відмови у наданні субсидії, на тій підставі, що субсидія та її розмір залежить від щомісячного доходу, а не від наявності боргу!

По-третє, укладення Договору на реструктуризацію це визнання боргових зобов’язань, які як ми знаємо субсидіант не визнає, бо вважає що платив по субсидії вірно, тобто свою частку платежу та субсидію, старанно переводив на рахунок комунального підприємства.

По-четверте, добровільна оплата комунального боргу за обставин отримання субсидії має піддаватися ретельному аналізу з боку Держави. А Держава від цього усунулася, чим виказала свою неспроможність соціально захистити громадянина України!!

Це є неприпустимим, та як головна функція Держави це соціальна захищеність громадян. Відповідно Держава повинна провести розслідування: яким чином у субсидіанта, який проводить оплату комунальних послуг у повному обсязі, тобто свою обов’язкову частку та субсидію виникають борги? Чи не є це неправомірним з боку комунального підприємства, чи не включило воно у боргові зобов’язання безнадійні борги минулих періодів, та чи не накрутило комунальне підприємство умисно боргові зобов’язання аби у такий спосіб отримати додаткову вигоду (що не оподатковується та є фінансовою аферою!!) 

6. Що стосується комісій

Завжди існували норми виняткових обставин за якими місцеві комісії надавали субсидію, що у випадках, передбачених цим Положенням (Постанова 848 про субсидії), структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може подати документи щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії, про що інформує громадян у порядку, визначеному у пункті …цього Положення.

А також, що житлову субсидію на наступний сезон у випадку, зазначеному в абзаці … цього пункту, за рішенням комісії може бути призначено з початку сезону. Таке рішення комісія може прийняти на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Якщо ці норми та саму суть Комісій що мають діяти у надзвичайних ситуаціях, що скалилися в країні, чи в родині Уряд відміняє, то він чинить анти конституційно, та як звуження чи зменшення прав людини не допускається. Відмінили комісії значить взяли на себе ці повноваження. А якщо не бажаєте то маєте замістити відсутність Комісії іншими нормами які не будуть звужувати права людей на субсидію.

Тобто, наприклад, якщо йде відміна повноважень місцевих Комісій то людям мають надати альтернативу, яка повинна чітко бути виписана в правових нормах.

Я вважаю що має бути застосовано мою пропозицію що я направляв до Кабінету Міністрів України за якою пункт 84 Постанови 848 (яка вже сьогодні відмінена повністю) потрібно викласти в редакції, за якою громадянам, які потребують субсидії вона надається без урахування боргів. А всі боргові вимоги комунальне підприємство має стягувати самотужки у судовому порядку шляхом подання Позову.  Разом з цим потрібно відмінити норми обов’язку укладення договору на реструктуризацію, надання документу про добровільну оплату боргових вимог комунального підприємства, чи обв’язку громадян подавати до суду, аби спростувати боргові вимоги комунальників (про це сказано тут у пункті 5) 

7. Щодо інформування 

«Громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов’язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема:

зміну переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання;

зміну переліку витрат на управління багатоквартирним будинком;

зміну управителя, виконавця комунальних послуг, створення об’єднання» 

Ці три пункти є зайвими та як покладають на субсидіантів додатковий тягар! Інформація яку вимагає Мінсоцполітики є у державних установ, тому саме вони мають обов’язок  надати цю інформацію, а громадяни України будуть не зобов’язані, а наділені ПРАВОМ за власним бажанням подати таку інформацію до управлінь праці та відділків надання субсидії.

Доречі, така редакція негативних змін сталася у 2017 році. Наведу її для вас.

«ПОСТАНОВА  від 26 квітня 2017 р. № 300 -

Абзац сімнадцятий викласти в такій редакції:

 Громадянин, якому призначено субсидію, зобов’язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендар - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг» 

8. Що стосується доходів які враховуються під час надання субсидії 

Включення у доходи не доведених сум узятих з повітря неприпустиме!! Мінсоцполітики включає у доходи людей неіснуючі доходи, тобто приписує їм доходи!! І ці норми сьогодні перекочували у горезвісну Постанову 632. Я вже писав про це.

Раніше ці приписки з 2002 року стосувалися 17 гривень для тих у кого нема на момент подання заяви на субсидію доходів. (До того субсидію взагалі не надавали тим у кого нема доходів. Тобто фактично вбивали людей подвійно. Не надавали соц. допомоги і відповідно не надавали субсидії?!)

Потім апетити ненажерливих … чиновників почали зростати. І вони почали включати у доходи людям у кого їх немає! 50% прожиткового мінімум, потім 100%, потім два прожиткових мінімуми, потім три…
Потім переорієнтувались на мінімальну заробітну плату!! Почали включати 50%, потім 100%, потім дві,три мін. зарплати. Мабуть скоро будуть включати середню по Україні, а потім середньозважену зарплату топ чиновників США чи Англії. 

9. Щодо соціальних нормативів - найскладніше для звичайного мозку. Але я буду писати науково доступно, фактично для пересічного громадянина 

З певного часу в нас з’явилася така фраза у Постанові 848, що регулює субсидію:

«Житлова субсидія на оплату комунальних послуг призначається у розмірі соціальних нормативів відповідних комунальних послуг».

Які це соціальні нормативи?

Вони прописані в законі і всі ви може про них прочитати.

Я вам вкажу на те що там не написано, але повинно бути.

Всі соціальні нормативи діляться на нерегульовані (стабільні) та регульовані

Стабільний (нерегульований) соціальний норматив це той який неможливо обрахувати засобами обліку, або який не залежить від інших похідних, що можуть змінюватись у часі та просторі..

Наприклад:

- Соцнорма вивозу твердих відходів встановлена на рівні 0,4167 метра кубічних на особу в місяць. Вартість цієї послуги коштує приміром 50 гривень. У відповідності до розміру доходів Мінсоцполітики встановило обов’язковий відсоток плати за даною послугою длдя когось з громадян – наприклад 10%; відповідно громадянин має заплатити за цю послугу 5,00 грн зі своєї кишені, а 45,00 грн йому надає готівкою Держава, аби він доплатив до повної вартості послуги. Громадянин бере свої 5,00 грн та 45,00 гн що йому готівкою у вигляді субсидії надала Держава та й думає:

«Що я тут можу зекономити чи вкрасти?  Нічого!»

Тому він платить всю суму, як кажуть «у повному обсязі з урахуванням субсидії» та нічого не переплачує зі своєї кишені.

Така соцнорма є стабільною, тобто незмінною, та не залежить вже більше від жодних чинників.

Якщо ви менше виносите сміття то економія лягає до кишені комунальників, та як вони менше разів очищають смітники.

Якщо більше виносите сміття то комунальники йдуть до міської ради та просять збільшити їм бюджет на пару мільйонів гривень

Удосконалити цю соцнорму можна за рахунок введення електронних паспортів та загорож смітників від стороннього доступу. Тоді лише ті для кого ці смітники будуть встановлені зможуть в них викидати сміття вклавши електрону картку споживача цієї послуги до електронного замка та викинувши у смітник відро зі сміттям яке тут же буде зважене, за умов що самі смітники будуть стояти на електронних вагах. Тоді людина буде платити виключно за ту масу викинутих відходів що є дійсно. 

- соцнорма послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій будується за тим же принципом що і соцнорма з вивозу сміття. Порахувати її неможливо, лічильник на ній не стоїть та вимагати економію – зась!

Соціальна норма на двох мешканців надається на 65 метрів квадратних площі житла, хоча не у всіх є така площа. У будинках за пана Хрущова таких площ нема навіть в трьохкімнатних квартирах. Тому логічно було б наслиню вимагати економію з держави за відсутні норми житлової площі. Але законодавець це передбачив і сказав що у таких випадках буде надавати субсидію на той розмір площі що є. Тобто економію «законодавець « ПОКЛАВ ДО СВОЄЇ КИШЕНІ

Але при всяких випадках для людей що отримують субсидію цей вид послуги не завдає надмірних витрат та як вкладається у той обов’язків розмір, що залежить виключно від їх доходу. Тут відділ субсидії також встановлює обов’язкову частку платежу субсидіанту. Приміром вже вказані 10%

А вартість самої послуги на квадратний метр складає приміром 10 грн. в місяць.

Якщо у вас 50 метрів квадратних на двох то загальна вартість буде 500 грн. в місяць.

Із них вам зі своєї кишені потрібно заплатити 50 грн. а 450 грн. надає готівкою Держава у вигляді субсидії аби могли сплатити повну вартість послуги.

Що ви тут можете зекономити? Нічого! Але чи потрібно тут щось переплачувати зі своєї кишені? Також НІ!

Тому так соцнорма є стабільною, незміною.

Удосконалити цю соцнорму можна за рахунок введення страхових накопичувальних рахунків, які за відповідно влаштованою Державою відсотковою ставкою через п’ять-сім років дасть змогу самотужки обслуговувати будинок  за рахунок лише відсотків, або за ці відсотки найняти комунальну компанію. Тоді на цю послугу не потрібно буде надавати субсидію 

- соцнорма електропостачання – світла, є також стабільною соцнормою, не дивлячись на те що тут ми маємо лічильник світла за яким споживач може проводити економію, або використовувати надмірну кількість електроенергії

Розмір соцнорма по світлу на даний час є дискусійним, та як чиновники не можуть дійти одностайної думки хто з них має більше класти собі до кишені вкрадених субсидій них коштів. Чи мають бути Обленерго чи Мінсоцполітики. Можемо сказати що первинні соціальні норми були кращими – 120 Квт на одну людину та 30 Квт на кожного іншого члена родини це саме той мінімальний показник, який дозволяє родині жити при світлі, утримувати холодильник, пило смок, праску, інколи користуватися пральною машиною, інколи дивитись телевізор ба навіть годину-другу вийти погуляти в Інтернеті. В США сюди ми включили б ще посудомиючу машину, кондиціонер повітря, мікроволнову піч та бойлер, а також електроплиту. Але в нас це неможливо бо урядовці виконують вказівку Росії по збільшенню використання газу замість розбудови атомних електростанцій

Сьогодні соціальна норма світла складає 100 кВт та плюс 30 на наступного члена родини ( а той менше в залежності від інших факторі облаштування квартири)

Але при всьому цьому дана соціальна норма не створює надмірно навантаження на кишеню споживача та як дозволяє використовувати світло на загальні потреби навіть можна економити, що і робить автор статті за рахунок викидання холодильника, обрізки шнурів прасок (гладжу на газу, або й не гладжу зовсім), відмови від пило смоку, та заміни лампочок не енергозберігаючі; звісно нема в мене і пральної машини та іншого важкого електрообладнання.

При розрахунку субсидії в межах даної соціальної норми Мінсоцполітики також визначає обов’язкову частку платежу приміром 10% від загальної вартості. Частину ви платите зі своєї кишені а частину готівкою вам надає Держава аби ви сплатили повну вартість соціальної норми. Якщо ви взяли менше соціальної норми то ви отримали економію та залишили кошти собі, якщо більше то доплатили зі своєї кишені або покрили економією наступних платежів.

Удосконалити цю соцнорму можна за рахунок надання особам які потребують субсидію електроустаткування для виготовлення електроенергії за рахунок альтернативних джерел, зокрема сонця. Тоді вони не тільки не будуть отримувати субсидію за цим видом але й будуть платити податок ДЕРЖАВІ, отримуючи додаткові кошти, які ми або будемо враховувати у доходах або не будемо в залежності від ситуації в родині. 

- соцнорма по газу для використання у побуті має вже подвійне значення, але також є стабільної соцнормою не дивлячись на те що у частини населення є лічильники газу а у частини нема.

У випадку якщо лічильників газу нема Мінсоцполітики користується варіантом описаним тут вище де сказано про соцнорму на сміття та ЖЕК. Сьогодні соціальна норма на газ без лічильника з урахуванням підігріву води в межах 5-5,5 метрів кубічних на особу. Такий розмір є вдвічі меншим ніж потрібно, але в наслідок того, що за відсутності лічильників контролювати кількість спожитого газу неможливо людей це влаштовує. Вони платять зі своєї кишені стабільну суму, а лишки за них платить Держава надаючи субсидію. Тому тут додаткові витрати на сімейний бюджет відсутні.

У випадку наявності лічильника соціальна норма, як я в же казав є дуже малою, та як не дозволяє в достатній кількості користуватися газом для виготовлення їжі, аби помити посуд, вчинити прання білизни, помитися самому у ванні два рази на тиждень та кожен день прийняти душ як це має бути за гігієнічними нормами.

За таких потреб соцнорма що була спочатку є справедливою – 9 м3 на одну людину в місяць за відсутності гарячої води та газового водонагрівача.

Але за всяких обставин соцнорма на газ є стабільною! Мінсоцполітики надає на цю норму субсидію, людина докладає свою частку і не несе зайвих витрат з сімейного бюджету. При цьому без лічильника вона користується газом скільки хоче, а при наявності лічильника тримає себе в рамках соціальної норми. Тобто спроможна сама контролювати використання газу у побуті. 

- соцнорма холодної води та водовідведення є повністю тотожною газовій нормі, тому можемо це не розглядати. Звісно зазначимо що 4 м3 на людину в місяць це дуже мало. Має бути хоча б шість! Цю норму було зменшено неправомірно до 3,6 м3 чим позбавлено людей конституційних прав.

Але при цьому дана соцнорма не накладає на людей надмірних витрат та як субсидія по ній розраховується аналогічно газу, світлу і зобов’язує людину платити свою обов’язкову частку, а інше за неї платить держава надаючи готівкову субсидію. Звісно є випадки перевищення соцнорми, але ці випадки поодинокі та стосуються виявлених фактів крадіжок води на пролив городини та виготовлення міцних напоїв для широкого вжитку.

Сергій Бовикін
 
Комментарии (0)
Блоги